En attendant l'ACTA, quelques nouvelles de LOPPSI...
"si vous possédez une adresse email, il y a une chance que des contenus pédophiles se trouvent en ce moment même sur votre ordinateur, pour peu que vous ayez reçu un spam pédophile, ou même pornographique, même si celui-ci a été filtré par votre filtre à spam."
Ce pourrait être une plaisanterie, mais non ! C'est tiré d'une étude réalisée en janvier 2010 par Fabrice Epelboin, éditeur de la version française de ReadWriteWeb. Etude que l'on peut aussi trouver sur Rue 89.
Etant donné que je reçois une bonne quinzaine de spam par jour, dont certains d'ailleurs ne sont même pas identifiés comme spam... Moi aussi sans doute !
Espérons que l'ordinateur de Madame Alliot-Marie soit équipée d'un total antispam. Mais apparemment cela n'existe pas...
Quoi qu'il en soit, en montrant comment les réseaux de cyberpédophilie fonctionnent et ont déjà anticipé sur les mécanismes de filtrage, ce rapport a le mérite de mettre le doigt sur l'ineptie de lois telles qu'Hadopi ou Loppsi (et, pire sans doute, le projet ACTA). Je cite simplement quelques phrases de la conclusion :
"Le marché de la distribution clandestine de contenus va malheureusement s’élargir considérablement. En promulguant des lois comme Hadopi, et en mettant rapidement en place des solutions de filtrage sur les sites distribuant illégalement des contenus protégés par le droit d’auteur, (...) le chiffre d’affaire que de tels circuits de distribution peut espérer réaliser est sur le point de se compter en milliards de dollars."
Et, avec un peu d'humour noir : "En introduisant des lapins en Australie, les colons, à l’époque parfaitement ignorants des règles élémentaires qui régissent un écosystème, pensaient régler le problème de l'’approvisionnement en nourriture de la population. Ils ont provoqué un désastre écologique que le pays n’arrive pas, encore aujourd’hui à juguler. Nous sommes en train de faire la même chose avec le cyberespace, et il est encore temps de marquer une pause, de réfléchir aux conséquences de ce que nous sommes en train de faire, et d’oeuvrer ensemble pour un avenir meilleur."
Certes, les derniers mots "oeuvrer ensemble pour un avenir meilleur"... font un peu penser à un discours de Monsieur Sarkozy lorsqu'il tente de plagier Mitterrand (le vrai, pas le nounours en peluche). Mais c'est peut-être un effet de spam...
Et pour en revenir à Loppsi, dans son étrange fatras, elle est sensée réprimer notamment "l'utilisation malveillante, dans le cadre des communications électroniques, de l'identité d'autrui ou de toute autre donnée personnelle, en vue de troubler sa tranquillité ou de porter atteinte à son honneur ou à sa considération."
Au sens strict, cela signifie que l'on n'aura plus le droit de traiter une autruche de hérisson mal lavé, sous "peine d'un an d'emprisonnement et de 15 000 € d'amende." Et qu'il faudra désormais donner du "Cher Monsieur" à Eric Besson ou à Brice Hortefeux.
D'ailleurs, Loppsi crée également "un régime de protection des agents de renseignement, de leurs sources et de leurs collaborateurs lorsque ceux-ci sont concernés par des procédures judiciaires." Et comme ces agents auront aussi le droit d'utiliser "une identité d'emprunt" et de "faire usage d'une fausse qualité" dans le cadre de leurs missions. Il faudra vraiment veiller à ne pas traiter un chat comme un chien, sous peine de se voir capter ses données informatiques à distance, juste avant de se faire encager.
Quant aux agents de renseignement, ils vont avoir du mal à se reconnaître entre eux, et surtout devant la justice.
Et en déshabillant encore Loppsi (j'ai le droit, elle n'est pas encore votée), je découvre plein d'autres jolies choses. Par exemple, que le gouvernement sera habilité "à adopter par voie d'ordonnance la partie législative du code de sécurité intérieure". Il est vrai que nos députés ont bien trop de travail pour s'occuper aussi de la sécurité intérieure.
Et puisqu'il faut réduire systématiquement les fonctionnaires, même dans la police, et que notre gouvernement a parfois de l'humour (surtout noir), je cite direct :
"L'article 34 pérennise le dispositif expérimental qui a été mis en œuvre pour le transport des personnes en rétention administrative dans les aéroports de Roissy et pour le centre de rétention de Palaiseau.
Le transport des personnes retenues, assuré directement par l'Etat, occasionne de nombreuses charges (achat et maintenance de véhicules, recrutement de personnels de conduite et leur préparation au permis D, perte de capacité opérationnelle de policiers, sous-emploi de policiers dans les périodes de faible exercice). Ces charges seraient moins élevées si elles étaient assumées par des prestataires privés,
L'expérimentation a montré que le recours à des prestataires privés permettait une réelle économie pour le budget de l'Etat sans nuire à la sécurité, à l'intégrité ou à la dignité des personnes transportées, ni à celle des agents publics et privés concernés."
Et j'ajoute un petit commentaire, pour mettre un peu Loppsi à poil(s).
Ce sont des harengs saurs privés qui aujourd'hui reconduisent nos "sans papiers" à Roissy, sans nuire à leur sécurité, leur intégrité, ni à leur dignité.
Je sais, il paraît que le débat sur l'identité nationale est clos. Mais pas celui sur la dignité nationale ! Et il ne semble pas toucher le rédacteur du texte qui met sur le même plan la sécurité, l'intégrité et la dignité des expulsés et celles des agents expulsants. Peu lui importe qu'ils soient privés ou publics, c'est l'économie de budget qui prévaut. Et peu lui importe, surtout, la sécurité, l'intégrité et la dignité de qui que ce soit, ce ne sont pour lui (ou elle) rien d'autre que des effets d'écriture.
Quant aux mesures d'économies, le mélange est digne du plus mauvais Stars Wars, qui vont de l'achat de véhicules au "sous emploi de policiers dans les périodes de faible exercice".
Je branche mon décodeur, "sous emploi de policiers dans les périodes de faible exercice", cela peut vouloir dire que, lorsqu'il n'y a pas d'expulsions, les agents se tournent les pouces, mais cela peut aussi bien vouloir dire que lorsqu'il n'y a rien à cogner, la pratique du baby-foot arrosé de Pastis devient lot commun... et pourquoi pas une expulsion pour se refaire la main !
Mais mon décodeur peut aussi fonctionner à l'inverse, lorsque je lis "perte de capacité opérationnelle de policiers".
Si, comme moi, le policier reçoit chaque jour une quinzaine de spam, sa "capacité opérationnelle" doit pouvoir facilement s'élever à un mètre cinquante. CQFD, il aura une pratique courante des expulsions, et donc du sous-emploi, sauf à se transformer en star du X, ou en agent de renseignement se cachant sous l'identité du cheval.
Au fait, un hareng saur en star du X, ça doit bien exister ?
Et un pondeur de lois déguisé en autruche pour cacher l'oeuf de sa voisine...
Bref, Loppsi, je t'aime... et ma liberté t'aime aussi ! Quant à mon anti-spam... Pour tout dire, je ne sais pas.
A suivre....
...
